「人身事故での遅延」が裁判沙汰にならない理由から見えた、鉄道会社の律義さ：世界を「数字」で回してみよう（34） 人身事故（8/11 ページ）

今回、私は「人身事故に対する怒りを裁判にできないのか」という疑問の下に、裁判シミュレーションを行ってみました。そこから見えてきたのは、日本の鉄道会社の“律義さ”でした。後半では、人身事故の元凶ともいえる「鉄道への飛び込み」以外の自殺について、そのコストを再検討したいと思います。

[江端智一，EE Times Japan]

「江端スタイル」は罪となるのか？

　さて、ここで1つの疑問が生じます。

「その男性をずっと見守って、ホームに落ちていく様（さま）を、じっくりと観察する」』という、私のスタイル

　私は前々回のコラムの冒頭で、『帰宅時に、駅のホームで泥酔して駅のホームを、ふらふらと歩いている男性を見ても、「その男性をずっと見守って、ホームに落ちていく様（さま）を、じっくりと観察する」』という、私のスタイルを開示しました。

　では、自殺の準備をしているさなかの人（せっせとロープを吊している人とか、飛び降りのタイミングを図っている人とか）を、止めることなく、そのまま観察し続けたら、罪になるのだろうか、ということです。

　助ける・防げる立場の人が何もしなかったことによって発生した犯罪を「不作為犯」と呼びますが、さて、私は不作為の罪に問われるのでしょうか？

　さらに、前述のように、「首吊り自殺『苦痛』計測プロジェクト」を立ち上げようとしている、私とその研究チームは、自殺の幇助（サポート）に該当するでしょうか？

　さらに一歩進めて、もし私が「自殺コンサルタント業」を開始したとしたらどうでしょうか？

　「正しいロープの使い方と、自宅でのロングドロップ式の実現方法」とか、「致死に至るための市販薬の混合使用方法」とか、「最短時間で窒息に至る七輪の使い方」とかをアドバイスするビジネスです（この連載始めてから、この手のいろいろな技術情報がたくさん集まっています）。

　もちろん、このような不作為や実験やビジネスが、人道的、道徳的にアウトなのは分かっていますが、私が知りたいのは、法律論のロジックです。

　皆さんのご意見をお待ちしたいと思います。

---

「江端、神の降臨儀式」の図

　実は、今回の内容の7割方は、先月に執筆したものでした（鉄道運行に関する法律や政令の調査は、今回新規追加したもの）。前回の分と合わせて、これをEE Times Japan編集部に提出したところ、編集担当者のMさんから、

『江端さん、今回も大変素晴しい作品でした。ところで、内容をスッキリさせるために、今回分は、2回分にしませんか？』（江端意訳：「江端さん、長い」※編集注）バレていたのですね……）

と言われ、後半を今月分に回したのです。

　なにしろ、私に神が降りてくると、執筆量を自分ではコントロールができなくなるものですから。