Uberの自動運転車がアリゾナ州で横転事故:浮上する幾つもの疑問(2/2 ページ)
Uberの自動運転車が横転する事故が発生した。数々の疑問が浮かんでくるが、それを解明するにはUber側が、事故当時のデータを、さらに開示するのを待つ必要があるだろう。
浮上する幾つもの疑問
今回は、人間が運転する自動車によって引き起こされた事故として処理するのが理にかなっているようだ。ただし、これを自動運転車の推進者らが確約した安全性という観点から見た場合、「Uberの自動運転車は、衝突防止センサーを搭載しているにもかかわらず、注意散漫な人間のドライバーが運転する自動車に対して事故を防げなかった」ということが実証されてしまったのではないか。
疑問は幾つも浮かんでくる。
Magney氏は、「衝突した自動車は既に、違反走行車両として責任を問われていることから、テンペ警察は、これ以上調査する必要がないと考えられる」と述べている。
しかし同氏は、「両方の車両の速度については、検証する必要がある。今回の事故は、都会の大通りで発生しているため、どちらの自動車もそれほど速度を出していなかったはずだ。にもかかわらず、SUVが横倒しになるほどの激しい衝突だった」と指摘する。
下図の通り、Uberの自動運転車は7つのカメラを搭載し、360度のレーダー探知範囲を確保する。最上部に取り付けられたライダーは、周囲の環境を360度、3次元でスキャンすることが可能だ。
このUber車には、今回の事故を防止できるような安全装置は搭載されていなかったのだろうか。
Magney氏は、「通常であれば、搭載していると言うことができる。しかし、今回の事故のように、考え得るシナリオの数は無限にある。自動運転車の対応としては、完全に危険を回避するというよりは、軽減するという程度に限定されるだろう」と述べている。
同氏は、「(上図に示されている)全てのセンサーが作動し、カメラやライダー、レーダーを全部使って、他の自動車の位置や自らの軌跡を追跡することができる」と主張する。
また、「原則として、自動運転車システムは、可能な限り多くのシナリオに接する必要がある。しかし、今回の事故の状況からも分かるように、こうしたシナリオの中には、シミュレーションでしか実行できないものもある」と付け加えた。
さらにMagney氏は、「米運輸省道路交通安全局(NHTSA)が、HAV(Highly Automated Vehicles)に関するガイドラインの中で主張しているように、HAVには、予期せぬ事態への対処方法について説明する、OEDR(Object and Event Detection and Response:対象物体と事象の検出と対応)が不可欠だ」と指摘する。
また、Uber車が今回、衝突防止のために何らかの措置を講じたのかどうかという点もはっきりしていない。Magney氏は、「衝突が起こる可能性について、どの程度まで把握できたのかを確認する必要がある」と述べる。
さらに重要な疑問がある。
自動運転車が、事故を防止することが可能な運転方法を学習するためには、Uber車のように各種センサーを搭載することが、優れたソリューションとされるのだろうか。こうした方法により、事故を防ぐことができるのだろうか。また、既存のディープラーニング(深層学習)技術は、自動運転車に運転方法を教えることが可能な段階にあるのだろうか。
Mobileyeの共同創設者でありCTO(最高技術責任者)を務めるAmnon Shashua氏は、「人間のドライバーは、主に身振りによる合図で他の道路ユーザーとやりとりすることで、対処方法を前もって考える。つまり、道を譲ったり譲られたりする“要望”をハンドル操作やブレーキ、加速などを介して、他の自動車や歩行者に伝えているということだ。Mobileyeは、このような交渉の仕方を『運転方法』とみなし、自動運転車が、人間が運転する自動車と道路を共有する上で、学習しなければならないスキルの1つであると考えている」と、度々主張してきた。
Uber車が巻き込まれたとされる今回の衝突事故は、機械が他の道路ユーザーと交渉することに失敗した、典型例といえるのだろうか。それとも単に、人間のドライバーによる無謀な運転の結果として起こった事故なのだろうか。
疑問はまだある。横転したUberの自動運転車に乗っていた操作担当者は、運転を“引き継ぐ”ことに失敗したのだろうか。つまり、マニュアルの運転に切り替えることはできなかったのだろうか。
事故の発生前後でUberの自動運転車が実際にどのような挙動をしたのかは、Uber側がさらに情報を公開するまで分からないだろう。
Magney氏は楽観的だ。「Uberは大量のデータを収集しており、これらを精査しているはずだ。Uberの自動運転車には、(上記で述べたような)多くの疑問に十分答えられるくらいのセンサーやカメラが搭載されている」(Magney氏)
ただし、果たしてUberが収集したデータを公開するのだろうか。これはもう1つの疑問である。
【翻訳:田中留美、編集:EE Times Japan】
Copyright © ITmedia, Inc. All Rights Reserved.
関連記事
- MobileyeとIntelは車載分野の“Wintel”になれるか
車載市場への野心を燃やすIntelは、Mobileyeとの関係を順調に深めているようだ。カメラセンサーを用いたADAS(先進運転支援システム)分野では抜群に高い知名度を持つMobileyeと、その同社と組むIntelはこれから先どこに向かうのか。 - IntelによるMobileye買収、アナリストの反応は
IntelがMobileyeを買収することで合意したと発表した。自動運転車向けのコンピュータビジョン技術において既に同分野をけん引する存在であるMobileyeが買収されるというこの発表は、業界を驚かせた。調査会社のアナリストなど、業界の専門家はこの動きをどう見ているのだろうか。 - Google CarにもV2V技術は不可欠だ
このほど、Google(グーグル)とDelphi Automotive(デルファイ)の自動運転車が路上で、衝突寸前のニアミスを起こしていたことが判明した。人為的ミスの存在しない自動運転車同士のニアミスの一因は、V2V(車車間)通信技術を搭載していなかった点にあるだろう。 - Appleが中国の配車サービス大手に10億ドルを出資
Appleが、中国の配車サービスを手掛けるDidi Chuxingに10億米ドルを出資する。これによってAppleは、中国での配車サービス関連の情報を集めるとともに、自動運転車市場に参入する市場機会を探るのではないかとみられている。 - 自動運転技術、未完のまま市場に出る恐れも
自動運転車への注目度が日に日に高まっている。生命に直接関わる技術なだけに課題は山積だが、市場拡大が急ピッチで進んでいることから、自動運転技術が成熟する前に、自動運転車が市場に投入されてしまうのではないか、と懸念する声もある。 - Jeepのハッキング問題、ネットの脆弱性が深刻に
Fiat Chrysler Automobiles(FCA)の「Jeep Cherokee(ジープ・チェロキー)」がハッキングされたニュースは、大きな注目を集めた。FCAはこれを受けて、140万台のリコールを発表している。車載ネットワークにおける脆弱(ぜいじゃく)性の問題が、いよいよ深刻になっている。