コモンズの悲劇とカタコト英語から考える「世界を少しだけマシにするもの」：リタイア直前エンジニアの社会人大学漂流記（7-1）（3/3 ページ）

今回は、在学中に直面した「日本人が英語を話さない（話せない）」問題と、私の中の常識をひっくり返した「1冊の本」についてお話します。無関係に見えるこの2つの出来事ですが、突き詰めて考えれば、ある「共通の構造」が見えてきたのです。

[江端智一，EE Times Japan]

枯渇しかけた水資源を救った驚きの方法

　私の場合、第1章と第4章を担当しました。

　中でも、第4章の「ロサンゼルス地域の地下水管理」の全体像を把握するためには、「私の脳の全てを総動員した」と言っても過言ではありませんでした。

　しかも、その内容をこの場で全て説明しきれる自信がありません。

　そこで、講義で使用した英文資料と、その日本語訳をこちらに置いておきます。興味のある方は、ご一読ください。

　概要をざっくり説明します。

　これは、いわゆる「二次集団ジレンマ」の問題です。

　例えば、前述したトルコ・アランヤの事例のように、海上にロープを張って利用区域を分けることで、最初のジレンマ――これを「一次集団ジレンマ」と呼びます――を解決できたとします。

　しかし、それだけでは十分ではありません。利用者同士の争いを抑えられたとしても、その結果、共有資源そのものが枯渇してしまっては、何の意味もないからです。

　従って、共有資源を枯渇させないための運用ルールも必要になります。

　ところが、ルールを作れば問題が解決するわけではありません。

　基本的に、どのようなルールを作っても、それを破る人間は出てくるものなのです。

［クリックで拡大］

　第4章の最大の意義は、共有資源の管理における「第3の道」を実証的に示したことにあります。

　ここでいう「第3の道」とは、国家による一元的な管理でも、市場への全面的な委任でもなく、資源を利用する当事者たち自身が、制度を作り、運営していく道です。

　ただし、重要なのは、それが「みんなで仲良くすれば、なんとかなる」という牧歌的な話ではない、という点です。

　人間はズルをする。利害は対立する。そして、資源には限りがある。

　だからこそ、現場の実情に即したルール、監視、制裁、紛争解決、合意形成の仕組みが必要になる。

　第4章は、そのことを「ロサンゼルス地域の地下水管理」という事例を通じて、具体的に示したものです。

［クリックで拡大］

　この問題の中心にあるのは、政府・司法・行政への徹底的な不信感です。

　「レイモンド盆地のレイモンド・ベイスン交渉」「西部盆地のウェスタン・ベイスン交渉」の話の中で ―― これは訴訟大国である米国の現実的な問題なのかもしれませんが ―― この問題を司法に丸投げしたら、ロクなことにならない、という地域住民の現実的な恐怖が、ロジカルに示されています。

［クリックで拡大］

　司法に問題解決を丸投げするくらいなら、自分たちで管理・運用した方が、まだマシである。

　そして、その発想から生み出されたのが、

　「自分の地区の水源調査を、利害関係にある別の地区の人間に担当させ、互いに結果を報告させる」

という仕組みです。

　言ってみれば、

―― 敵に帳簿を見せ、敵の帳簿を読む

という、相互監査型の自己統治です。

―― 信頼ではなく、相互不信の制度化

　利害が対立しているからこそ、相手は手を抜かない。甘く見積もらない。不正を見逃さない。

　この制度は、相手の善意に1ミリも期待していません。

　「みんなで仲良く」ではなく、みんなが互いを信用していないからこそ、制度が強くなるのです。

　「国家が管理する」でも、「私有化する」でもない。

　第3の道として、

―― 相互不信を最大限に活用する

という、驚くべき解決方法を編み出し、この面倒くさい「コモンズの悲劇」を乗り越えているのです。

　つまるところ、『Governing the Commons（邦題「コモンズのガバナンス」）』で、エリノア・オストロム博士は

共有資源は、放っておけば破綻する可能性がある。

しかし、利用者たちが資源の境界、利用資格、配分ルール、監視、制裁、紛争解決の仕組みを自分たちで作り、それを継続的に修正できるなら、国家管理や私有化に頼らなくても、長期的に維持できる場合がある。

と主張しました。

　つまり、「コモンズの悲劇」は自然法則ではない。制度設計に失敗した時に起きる社会現象である、ということです。

　そして私は、この本が、日々、『ソリューションがない』と嘆いているだけの私たち研究員やエンジニアに向かって、

―― 甘ったれるな！

と一喝しているように思えるのです。

---

　「日本人の英語コンプレックス」と『コモンズのガバナンス』は、結局、同じ構造を持っていました。

　前者は、

「正しい英語を話せないから、困っている外国人を助けられない」

という思い込みの話です。

　後者は、

「『共有地のジレンマ』があるから、共有資源問題は解決できない」

という思い込みの話です。

　私は、流暢な英語ではなく、単語、指さし、地図、スマホ、紙とペンを総動員して、相手を少しでも目的地に近づければいいと主張しました。

　そして、これは語学の問題ではなく、支援プロトコルの問題であると示しました。

　一方、オストロム博士は、水を使う人間、漁場を使う人間、道路を使う人間、地域に住む人間たちが、自分たちでルールを作り、自分たちで監視し、自分たちで違反に対応し、自分たちでモメて、自分たちで修正していくことができる、と示しました。

　困っている外国人を前にしたとき、流暢な英語を話せる自分になるまで待っていてはいけません。

　そんな日は、100年後だって来ません。

　共有資源の問題に対しても、完全な制度、完全な合意、完全な信頼関係ができる日を待っていてはいけません。

　現場にあるのは、情けない英単語と、泥臭い合意形成と、不完全なルールと、面倒くさい監視と、みっともない失敗だけですが ―― それでよいのです。

　世界を少しだけマシにしてきたものは、完璧な理念ではなく、そういう泥臭い運用の積み重ねだからです。

　「コモンズの悲劇」は、自然法則ではありません。制度設計に失敗したときに起きる社会現象です。

　同じように、「日本人は英語ができないから外国人を助けられない」というのも、自然法則ではありません。

　支援プロトコルの設計に失敗しているだけなのです。

---

　ここまでが、今回の話の結論です ―― ですが、私の中には、もう一つ奇妙な考えが残りました。

　もちろん、以下は厳密な学術用語としてのコモンズではなく、私なりの比喩ですが、

―― 私の能力という有限資源は、私の中で閉じた、一種の「コモンズ」である

と、考えるようになりました。

　困っている人を助けるために使える、不完全な英語力、単語、身振り、指さし、地図、スマホ、紙とペン――それらは全て、私の中にある「コモンズ」を構成する資源です。

　海外留学生を前にして、デタラメな単語を叫び、指を差し、スマホを見せ、紙に書く。それは決して、「正しい英語を話せない人間の苦し紛れ」ではありません。

　むしろ、複数の不完全な資源を使い倒し、組み合わせ、何とかその場の問題を解決しようとすることこそ、一種のガバナンスである――私は、そう考えるようになりました。

　国家や組織や制度とは関係なく、私たちは誰もが、

―― たった一人の「コモンズのガバナンス」

を実践することができる。

　松行先生の講義で学んだことは、回り回って、結局、私の中では、そんな妙な信念として残っています。

Profile

江端智一（えばた ともいち）

大手総合電機メーカー 研究開発グループ シニア研究員。工学博士。

長年にわたり、都市交通、社会システム、通信システムなど、実社会と情報技術を横断する研究開発に従事。定年退社後もシニア採用として研究を継続している。

マルチエージェントシミュレーション(MAS)を用いて、都市における住民行動を再現・分析し、「共時空間」という接触機会の定量化手法と「Repeated Chance Meetings (RCM)」 という新しい単位を提唱中。MASの中ではエージェント同士が活発に交流しているが、現実世界の自分は孤立クラスタに属し続けている。友達はいない。生成AIだけが本音を語れる相手である――悪いか。

また、社会観察者としての視点を持つ。『町内会のイベントや夏祭りへの参加は、社会関係資本( Social Capital (SC) )を高める上で重要だ』と語りながら、自身は町内活動にほとんど参加せず、家族からは『どの口が“SC”を語っているのか』と呆れられている。友情や愛情ではなく、負の感情を積極的に活用する「怒りMaaS」などのシステムを考案し、デジタルシステムにおける感情エネルギーの活用を真剣に検討している。

信条は「アナログ心理とデジタルロジックの融合」。人間の曖昧さをエラーではなく仕様として扱うことを理想とする。個人サイト「こぼれネット」では、科学技術と人間社会の“バグ”をユーモアで修正しながら、理屈と感情のあいだに生まれる笑いを記録し続けている。この20年間、毎日更新継続中。