ベンチャー企業の“典型的な失敗”に学ぶ、成功への要素：イノベーションは日本を救うのか 〜シリコンバレー最前線に見るヒント〜（20）（1/3 ページ）

今回は、これまで取り上げた北米のベンチャー企業のケーススタディーを振り返りつつ、ベンチャー企業の成功はどんな要素に左右されるのか、ということを考えてみたい。

[石井正純（AZCA），EE Times Japan]

⇒「イノベーションは日本を救うのか 〜シリコンバレー最前線に見るヒント〜」バックナンバー

シリコンバレーにおけるベンチャー企業の典型的な“失敗例”

　これまで8回にわたり、北米のベンチャー企業と日本の大手企業の戦略的提携のケースを見てきた。うまくいったもの、いかなかったものなど、さまざまな経緯をたどったが、今回はこれまで取り上げなかった事例も含め、これらのケースにみられる共通点を整理したいと思う。

画像はイメージです

　これまで紹介した事例は基本的に、日本企業がベンチャー企業に資本参加したり、ベンチャー企業から技術ライセンスを受けたり、ベンチャー企業と合弁会社を設立したりすることで、北米のベンチャー企業が生き長らえたものである。とはいえ、それ以外のケースも考慮して振り返ってみると、日本企業との関わり方に関係なく、結局のところ「うまくいく会社はうまくいき」、また「うまくいかない企業はうまくいかない」という1つの結論にたどりつくかと思う。

　幾度もお伝えしてきた通り、シリコンバレーではたくさんのスタートアップ企業が花開いているように感じられるかもしれないが、実際は、そうでもない。シリコンバレーでは、スタートアップ企業の95％は5年以内に消えてなくなるというのが実情なのだ。

　5年保った会社も、その多くは大きく成長する前に消えてなくなるか、大きく成長しないまま何とか事業を続けているケースがほとんどであり、Apple、Google、Amazon、Facebookのように世界的な成功を収めているスタートアップ企業は、ほんの一握りにも満たないくらいなのである。

　シリコンバレーに限らず、スタートアップ企業を数多く見てくると、経営者の資質、経営陣の問題などで破綻をきたす場合もあるが、主に技術や製品開発といった点からすると、典型的な失敗のケースは、次の8つくらいにまとめられるのではないかと思う。

（1）技術が良くてもコスト的に合わないソリューションだった

（2）良い技術だが、製品化には膨大な資金と長い期間が必要で資金的に続かなかった

（3）技術が良くても量産化でつまずいてしまった

（4）良い製品でも業界標準にならず、売り上げが伸びなかった

（5）良いアイデアでも製品化が遅れ、市場機会を逃してしまった（開発計画が楽観的過ぎた）

（6）良い製品を出したが、急速にコモディティ化（陳腐化）し、コスト競争で負けた

（7）技術を売り物にして、ソリューションを売ろうとしなかった

（8）アイデアは良いが、技術的に無理があり製品化に至らなかった

　では、1つ1つ具体的に見ていこう。