「人身事故での遅延」が裁判沙汰にならない理由から見えた、鉄道会社の律義さ：世界を「数字」で回してみよう（34） 人身事故（2/11 ページ）

[江端智一，EE Times Japan]

エンジニアには、こう頼む

　エンジニアは、一種の入出力装置、ブラックボックス、もっと簡単に言えば、PCとして取り扱うのが正しいのです。こんな感じで。

（1）お願いがあります。

（2）Gさんに、AさんとCさんとEさんの状況をインタビューして、現時点での状況を、私に教えてください。

（3）私が知っている事実は、以下の3つです。

（a）AさんがBをし、CさんがDをしたという話がある。
（b）これにより、EさんがFという状況になったという話がある。
（c）しかし、Gさんの話からは、上記（a）（b）と矛盾が生じている。

（4）お願いしている理由は、AさんとCさんとEさんの状況が分からないと、次の打ち合わせの内容を決められないからです。

―― と、こんな風に「依頼（目的）」を最初に持ってきて、次に「事実認定」、最後に「背景」を語るという手順で情報をインプットさせることが望ましいです。これは、典型的なテクニカルライティングの作法です。

　しかし、このような作法を日常で使用することが、わが国の文化 ―― 遠まわしな表現を重視し、物事を円滑に進めることを特徴とする ―― と適合しない、ということは理解しています。

　わが国は、この「婉曲（えんきょく）コミュニケーション」のメソッドで、ここ1000年くらいうまくやってきましたし、これから先の1000年間もうまくやっていくと思います。

　意図的に物事をはっきり言わないことによって、対立する観念を、口論や武力行使なく纏めるというコミュニケーション手段は、世界に誇る素晴らしいメソッドだと、エンジニアである私ですら思います。

　しかし、私たちエンジニアは、できるだけ多くの情報を取得して、短時間で結論を出すことを、日々期待され、訓練されています。

　そして、エンジニアが業務で取り扱う対象、例えば、コンピュータ、製造装置、建築物、配電・排水などの設備、その他は、全て「命令」によって動かすものです。

　コンピュータに、背景の説明や自分の気持ちを入力しても、なーんにも答えてくれません。コンピュータは、コマンドプロンプトで命令を待っているだけの、単なるアホな装置です（そして、現時点の人工知能^＊）も同様です）。

＊）「Over the AI ――AIの向こう側に」連載バックナンバー一覧

　ですから、原則「頭が悪い」エンジニアへの依頼方法は、「アホな」コンピュータへのコマンド入力と同じで良いのです。

　私たちエンジニアは、そのように取り扱われることに「慣れている」―― のではなく、そのように取り扱われないと「動けない」ようにできているからです。

---

　この「人身事故」シリーズは、人身事故（の中の特に「飛び込み自殺」）に関しての、調査、事実、データ、分析、シミュレーションと、それに基づく考察だけで構成されています。

　結婚、出産、LGBT、そして、人身事故や自殺など、人の死を取り扱うコラムにおいては、「同意する、共感する、心に寄り添う」というコンテクストを期待している人が多いことは、当然に予想できます。

　そのような人が、徹底したエンジニア視点から執筆されたこのコラムを読めば、「文章全体が『不快』で読んでいられません」と感じるのは、至極当然だろう ―― と、このひと月の検討から導き出しました。

　『そういうささいなことを、わざわざ検討するところが、エンジニアって奴は……』、と言われそうですが、そういうことを言われると、また再検討を始めるのが、エンジニアって奴なのです。

　いずれにしても、私たちエンジニアは極めてデリケートな社会の道具（ツール）です。あまり乱暴に取り扱わないでください。